Почему делать музыку вместе с ИИ опасно — юридически и творчески

В июле 2025 года был заключён первый в мире контракт музыкального лейбла и «артиста», за которым стоит не музыкант, а дизайнер, «создающий» песни вместе с ИИ-сервисом Suno.

В сентябре этого же года был заключён второй контракт с другим «автором» музыки и ИИ-«артистом», нафантазированным поэтессой и дизайнером из США. Причём аванс лейбла второму «артисту» составил ошеломительные три миллиона долларов.

Осенью 2025 года стриминговый сервис Spotify официально объявил, что будет создавать некие «ИИ-продукты» в партнёрстве с держателями прав на крупные каталоги музыки Sony BMG, Universal Music, Warner Music Group, Merlin и Believe, «ориентированные в первую очередь на артистов».

Этот туманный анонс, по сути, означает, что стриминг и держатели каталогов начнут стимулировать появление новых ИИ-«музыкантов». Нейросети, создающие за этих псевдоартистов музыку, официально будут обучены на каталогах Sony и других. Но чтобы компенсировать не слишком-то честную по отношению к живым людям конкуренцию, Spotify обещает выплачивать часть роялти настоящим музыкантам.

Всё это напоминает невнятный юридический бред. Непонятно, как такая система будет реализована и что заставит артистов-людей посчитать её справедливой. Но факт остаётся фактом: монстры музыкальной индустрии обнаружили, что значительная доля слушателей не отличает музыку, созданную нейросетями, от музыки, созданной людьми.

В ноябре 2025 года стриминг Deezer совместно с исследовательской компанией Ipsos провели опрос, чтобы узнать, отличают ли люди нейросетевую музыку от обычной. Участникам включали три трека (один — созданный человеком, два — сгенерированных искусственным интеллектом) и просили определить, какие песни сделаны алгоритмами, а какие — живым автором.

Результаты оказались неожиданными и неприятными: из 9000 респондентов из восьми стран мира 97% (!) не смогли отличить искусственную музыку от той, что написана человеком.

Получается, что можно производить музыкальный поток сиюминутной поп-музыки очень быстро и дёшево — дешевле чем в случае традиционной работы с настоящими музыкантами.

Однако такими умными оказались не только мейджор-лейблы или стриминги. Люди со всего мира, зачастую не имеющие никаких музыкальных навыков, решили, что Suno, Udio и другие сервисы генерации музыки по текстовым промптам — своего рода волшебная «хакерская» палочка для обхода всех правил. Якобы с её помощью можно создать десятки ИИ-песен, выйти с ними на музыкальный рынок и заработать приличные деньги. И всё это, повторюсь, без каких-либо умений.

В результате стриминговая платформа Deezer фиксирует взрывной рост количества ежедневных загрузок ИИ-треков через музыкальных дистрибьюторов разного уровня. И если в сентябре площадка рассказывала, что любители технологий (в том числе и мошенники) загружают по 30 000 сгенерированных композиций каждый день, то в ноябре цифра уже достигла 50 000 песен. Это настоящая эпидемия.

Реальные музыканты также не стоят в стороне: многие из них решили программным способом «срезать углы» — вооружиться ИИ для написания песен и аранжировок. Речь идёт только о частичном использовании алгоритмов: авторы стремятся ускорить производство музыки, чтобы чаще выпускать релизы и, тем самым, быть более конкурентоспособными.

Интернет-романтики ликуют — в кои-то веки любой человек может «из головы» придумать «музыкального артиста», снабдить его музыкой, внешностью и видеоклипами за авторством нейросетей и показать всем этим типа музыкантам, как надо!

В мире музыки наступила Эпоха искусственного интеллекта. И хотя пока что она находится в самом начале своего пути, её старт несёт немало рисков для всей музыкальной индустрии. Обычным же исполнителям она «дарует» неопределённость в том, что будет дальше.

Среди музыкантов и тех, кто так или иначе связан с творчеством, нет единой позиции по поводу текущего технологического прорыва. Пока одни сокрушаются из-за засилья технологий и постепенного вымывания самой идеи творческой работы, другие пытаются приспособиться, повернув технологии себе на пользу. Последнее, чаще всего, приводит к попыткам работать вместе с алгоритмами, чтобы быть быстрее и ещё быстрее.

C первой группой музыкантов всё предельно ясно — они против искусственного интеллекта. Чего не скажешь о второй: использующие нейросети музыканты оказываются в эдакой серой зоне, пребывание в которой опасно как с юридической, так и с творческой точек зрения.

Первые ласточки — imoliver, Xania Monet с тремя миллионами в кармане и лейбл Hallwood Media

37-летний британский дизайнер Оливер МакКэнн не учился в музыкальной школе, не поёт и не играет ни на одном музыкальном инструменте. Зато он пишет тексты, музыку к которым генерирует с помощью ИИ. Получившиеся песни МакКэнн выпускает под псевдонимом imoliver.

В 2025 году сгенерированная им песня «Stone» собрала более трёх миллионов прослушиваний только на внутренней платформе Suno — там пользователи сервиса обмениваются результатами своих работ-запросов. Сам по себе трек не представляет чего-то особенного — это сладкая попса, исполненная «женским» ИИ-голосом. Однако трёх миллионов слушателей хватило, чтобы заинтересовать лейбл Hallwood Media, основанный бывшим президентом Geffen Records Нилом Джейкобсоном.

В августе 2025-го МакКэнн пошёл дальше: успех песни он подкрепил музыкальным видео — клип на песню построен вокруг исполнения трека ИИ-персонажем. Ролик также стал результатом «общения» с нейросетями — imoliver сгенерировал его в доступных на рынке сервисов на основе собственных промптов.

После подписания контракта с Hallwood Media стало известно, что в октябре 2025 года Оливер выпустит полноформатный альбом. Лейбл представил сделку с ИИ-артистом как шаг навстречу новым технологиям музыкального производства. Развивая тему, всё тот же Джейкобсон не без гордости заявил, что работа imoliver — это «будущее нашей индустрии». Ему вторил генеральный директор Suno Майки Шульман, назвавший подписание контракта «важной вехой» для ИИ-музыки.

В октябре 2025 года альбом действительно вышел. Музыка в нём варьируется от инди-попа до электросоула. Она по-прежнему сладкая: в некоторых песнях есть проблески приятных мелодий. Чтобы догадаться, что перед нами ИИ-музыка, нужно самому иметь навыки музыкального производства и тщательно вслушиваться в каждую песню.

Нейросетевую природу композиций кое-где выдают артефакты в вокале, которые обыватель, скорее всего, принимает за современные поп-эффекты. На искусственность происходящего дополнительно намекает свойственная Suno «затуманенность» миксов, в которых инструменты далеко не всегда чётко разделены между собой, — в некоторых фрагментах фонограммы звуки будто бы произрастают один из другого.

Большая часть продукции imoliver довольно графоманская и похожа на весь поп-мейнстрим сразу. Само по себе это нельзя назвать маркером работы нейросетей — музыканты-люди тоже массово производят графоманский контент, что, так или иначе, даже привело к дискуссии о «кризисе мелодии» в музыкальном мире.

В прессе МакКэнн нередко отмечает, что делает до 100 генераций, прежде чем получит удовлетворяющую его песню. Дизайнер подходит к процессу с достаточной долей перфекционизма, поэтому отличить ИИ-происхождение проекта imoliver реально трудно.

Вероятно, в ближайшие годы сервисы вроде Suno добьются максимально реалистичного звучания фонограмм — отличить искусственную музыку от настоящей будет поистине трудно даже профессиональным музыкантам.

В сентябре 2025 года несуществующая артистка Xania Monet, «публикующая» R&B-песни, «подписала» контракт с лейблом. Звукозаписывающая компания выписала исполнительнице аванс в три миллиона долларов США.

За виртуальной певицей стоит Талиша «Никки» Джонс из американского штата Миссисипи — 31-летняя владелица дизайн-студии и поэтесса. Спродуцированный ею с помощью Suno сингл «How Was I Supposed to Know?» набрал 17 миллионов прослушиваний за два месяца. Затем он забрался на высокие места в чартах Billboard Emerging Artists и Hot Gospel Songs.

За контракт с несуществующей артисткой развернулась настоящая борьба между несколькими лейблами. Победителем стал уже упоминавшийся Hallwood Media, предложивший девушке аванс в три миллиона долларов, что и положило конкурентов на лопатки.

Пока что композиции виртуальной артистки профессионалы индустрии могут отличить на слух от человеческой музыки. Искусственную природу выдают цифровые артефакты в вокале, особенно на громких фразах с энергичной подачей. Часть миксов страдает «ядовитостью», неприятной лоуфайностью и тем же взаимопроникновением инструментов в звук друг друга, которое пока характерно для нейропесен.

В некоторых выпущенных треках подобных изъянов по-настоящему много, однако обывателей это совершенно не смущает — на конец ноября 2025 года только на YouTube Music у Monet было 6,77 миллиона слушателей.

Успехи нейроартистов толкают на эксперименты любителей и профессионалов, из-за чего стриминги начинают трещать от наплыва ИИ-поделок. Suno и Udio производят попсу настолько быстро, что угнаться за их темпом живому человеку попросту невозможно. Понимая это, некоторые музыканты сами вооружаются нейросетями, чтобы держать диктуемую обновлённой индустрией скорость и не сдавать позиций.

И пока одни полностью доверяют алгоритмам творческий процесс, другие, напротив, используют нейросети в качестве источника вдохновения. Процесс выглядит примерно так: ИИ генерирует музыку по запросу, человек выбирает сносные идеи и ИИ-стэмы, а затем переписывает их в нормально качестве в домашней или большой студии. Под перезапись попадает всё: от вокала, который записывается заново, до отдельных звуков, которые генерируются вновь в привычных синтезаторах или библиотеках.

Например, уже упоминавшаяся в предыдущем материале песня «Обезьяны летают в космос» российского музыканта и блогера Sizor в стиле инди-рок была написана нейросетью и перезаписана «руками». Она получила десятки тысяч прослушиваний на нескольких платформах и, наверняка, принесла авторам какие-то заработки.

На словах ситуация с ИИ-помощью выглядит нормально, однако на практике использование нейросетей в творчестве связано с рядом подводных камней, о которых пока что никто не думает. Все они в будущем могут обернуться большими проблемами для авторов и исполнителей.

Почему выдавать ИИ-музыку за свою — плохая правовая практика

Пока творческая тусовка спорит об этичности применения искусственного интеллекта на юридическом поле идут жестокие баталии по поводу определения авторства музыки, созданной посредством нейросетей. Большинство из них проходят в юрисдикции США.

Американские законы об авторском и смежных правах, практики исчисления роялти и другие подобные темы традиционно являются чем-то вроде образца для других государств. То, что становится индустриальным стандартом в США, со временем полностью или частично копируется остальными странами. Именно поэтому профессиональные музыканты и продюсеры со всего мира нервно следят за тем, чем закончатся суды лейблов против Suno и Udio, равно как и за прочими правовыми коллизиями на этом поле.

Дела творятся серьёзные. К примеру, 9 мая 2025 года Бюро по авторским правам США опубликовало предварительную версию своего доклада об авторском праве и искусственном интеллекте. Среди прочего, в нём говорилось:

Коммерческое использование обширных массивов произведений, защищённых авторским правом, для создания экспрессивного контента, конкурирующего с ними на существующих рынках […] выходит за рамки установленных границ добросовестного использования.

В документе отмечается, что такие сервисы как Suno обучили свои алгоритмы на песнях авторов-людей без согласия как самих авторов, так и держателей прав на каталоги фонограмм.

Менее чем через сутки после публикации этой версии документа Шира Перлмуттер, глава отдела регистрации авторских прав США в Библиотеке Конгресса, чья команда подготовила доклад, была уволена. Событие вызвало большую обеспокоенность среди обществ, ассоциаций и издательств, представляющих реальных музыкантов — тех, кто создаёт музыку собственным трудом и талантом. Сама Перлмуттер подала иск о незаконности увольнения, а первоначальная версия доклада была отозвана — текст документа так и опубликовали в задуманном виде.

Вокруг доклада и увольнения ходило немало спекуляций. С одной стороны, всплыли данные, что бывшую главу Бюро уволила администрация текущего президента США Дональда Трампа. Это связывали с тем, что первое лицо государства в то время отстаивал интересы IT-гигантов, а им была невыгодна публикация отчёта Бюро.

С другой стороны, саму Ширу Перлмуттер обвиняли в лоббировании интересов музыкальной индустрии, поскольку в последние годы она посещала мероприятия, организованные Национальной ассоциацией музыкальных издателей (NMPA).

В Америке идёт настоящая рубка вокруг признания или не признания ИИ-произведений в качестве объектов, нуждающихся в традиционной защите прав на интеллектуальную собственность. Так или иначе, пока что сгенерированные нейросетями песни не признаются в США объектом авторского права.

Официальная политика Бюро авторских прав (U.S. Copyright Office), действующая в рамках существующего закона (Title 17 USC) устанавливает требования «человеческого авторства». В частности документ Copyright Registration Guidance: Works Containing Material Generated by Artificial Intelligence от 16 марта 2023 года гласит:

Если традиционные элементы авторского произведения были созданы машиной, произведение не имеет человеческого авторства, и Бюро не будет его регистрировать.

Когда технология искусственного интеллекта получает лишь текстовый запрос (англ. prompt) […] и создаёт […] музыкальные произведения в ответ, […] «традиционные элементы авторства» определяются и выполняются самой технологией, а не человеком-пользователем.

Заявители […] обязаны указывать наличие контента, созданного ИИ, […] и должны отказаться от требования авторской защиты в части, созданной ИИ. […] Бюро будет защищать только те элементы произведения, которые созданы человеком […] независимо от […] материалов, сгенерированных искусственным интеллектом.

То же касается и смежных прав, а именно — имущественных прав на звуковые записи или мастер-фонограммы. Бюро авторских прав особо отмечает, что не регистрирует какие-либо права, если музыкальные записи сделаны «машиной», а человеческий вклад в них или незначителен, или вовсе отсутствует. Написанный кем-то промпт в Suno или где-то ещё таким вкладом официально не считается и не признаётся.

А вот ещё один аспект проблемы. Согласно «Условиям использования» Suno, если вы оплачиваете тарифные планы Pro или Premier, Suno разрешает вам быть «владельцем» выходных треков (англ. …assigns to you all of its right, title and interest). При этом добавляется оговорка, что площадка «не гарантирует, что авторское право (англ. copyright) автоматически оформится на этот выходной трек (англ. output)», из-за природы машинного обучения.

У сервиса Udio всё ещё туманнее. С одной стороны, его условия разрешают использовать сгенерированные треки в личных и коммерческих целях (англ. for both personal and commercial purposes). С другой стороны, 29 октября 2025 года сервис удалил возможность скачивать сгенерированные композиции.

Более того, недавно Udio заключила лицензионное соглашение с Warner Music Group, что косвенно может говорить о стремлении к легитимному коммерческому режиму в будущем. Но когда это будущее наступит, непонятно.

Что всё это означает на практике? То, что ИИ-песни имеют неопределённый и даже сомнительный юридический статус в США — стране, чья музыкальная индустрия является мировым законодателем мод и источником правовых практик. Также это означает, что музыканты или обыватели, «создающие» треки с помощью ИИ, не могут являть ни авторами, ни владельцами исключительных прав на мастер-фонограммы — те самые звуковые записи (англ. sound recordings).

В то же самое время в России попытки грузить ИИ-треки на стриминги уже во многом признаются неправовыми. Так, например, дистрибьютор музыки первого уровня Zvonko Digital, считающийся отечественными СМИ крупнейшим распространителем в стране, запрещает загрузку ИИ-композиций через свои сервисы. В пункте 3.2.5 «Пользовательского соглашения» теперь говорится:

Недопустима загрузка произведений, исполнений и фонограмм, созданных при помощи систем искусственного интеллекта (ИИ), и/или нейронных сетей (нейросетей), и/или любых аналогичных систем и технологий.

Примеру Zvonko Digital в России скорее всего последуют и другие крупные дистрибьюторы. Более мелкие издатели второго уровня вряд ли будут против: зачастую они сами являются клиентами Zvonko Digital, выступая своего рода посредниками между исполнителями и крупным распространителем. По этой причине они автоматически принимают обозначенные условия использования и транслируют их на своих клиентов.

Вывод простой: писать музыку вместе с искусственным интеллектом таким образом, что вклад ИИ становится основополагающим и решающим — всё равно, что поставить себя в юридически опасное положение. По сути, права «ИИ-авторов», если их так допустимо называть, вообще никак не защищены.

Если чьи-то нейросетевые треки неожиданно взлетят в чартах, это не значит, что к написавшему промпты человеку сразу же прибегут лейблы с миллионными авансами, как это случилось с Талишей Джонс. Случиться может обратное: игроки рынка попросту обрушат в ноль зарождающуюся музыкальную «карьеру», пожаловавшись дистрибьютору и указав на искусственное происхождение музыки.

Достаточно всего пары судебных исков с оспариванием прав на фонограммы, причём речь не идёт о ситуациях, когда вам будут доказывать, что «ваши права не ваши, а наши». Напротив, положение окажется таким, что кто-то заявит, что «ваши права не ваши в принципе, а вы никакой не артист, и не автор, и вообще посмотрите на этого мошенника, добрые люди»…

Warner Music Group победила Suno до суда — ИИ-сервис станет послушным мейджорам

В конце ноября 2025 года планету облетела новость о том, что Suno прекращает своё существование в привычном виде. В следующем году действующие сейчас музыкальные нейросетевые модели сервиса будут удалены и заменены новыми, «легальными».

Компания пошла на это под давлением судебного иска от Warner Music Group, Universal Music Group и Sony BMG. В итоге сервис заключил соглашение с «Ворнерами», подразумевающее, что новые модели Suno будут обучаться только на официальном каталоге Warner Music Group по специальной лицензии. Сразу же после этого лейбл отозвал свой иск и прекратил разбирательство в отношении ИИ-генератора.

Не исключено, что схожим образом поступят и другие мейджор-лейблы: компании предоставят Suno некую особую лицензию, которая позволит платформе обучить свои модели на лицензированном каталоге.

Всё это говорит о том, что для пользователей Suno вольница заканчивается: скачивание сгенерированных композиций будет возможно только на платных тарифах, количество возможных генераций и скачиваний ограничат даже платным пользователям. Производить музыкальный спам в таком же бешеном количестве, как раньше, случайным людям больше не позволят.

Однако это не значит, что нейромузыка не станет конкурировать с человеческим творчеством в будущем. Просто этот процесс пойдёт под чутким руководством мейджор-лейблов, с отеческой укоризной взявших за шкирку владельцев ИИ-сервисов с их пиратскими замашками.

Почему опасно писать музыку с ИИ в творческом плане

Вероятнее всего, в ближайшие годы мировая музыкальная индустрия определится с юридическим статусом ИИ-музыки. Аналитики предполагают разные сценарии развития ситуации, однако в общих чертах все ожидают, что:

1. ИИ-песни и инструменталы легализуют, но их «авторы» будут получать сильно пониженные роялти.
2. ИИ-попса заполонит стриминги, обыватели будут слушать её «на фоне» и не париться по поводу машинного происхождения треков. Появятся виртуальные «артисты», с «биографией», «образом» и «мнением» по всем вопросам. У них будут брать интервью и судачить об их «личной жизни».
3. Мейджор-игроки подомнут под себя львиную долю индустрии производства ИИ-музыки и создания ИИ-артистов, а также маркетинга ИИ-треков. Не последнюю роль здесь сыграют и сами стриминги: например, известный своей этической амбивалентностью Spotify. Независимым одиночкам с их доморощенными промптами будет трудно тягаться с крупными лейблами.

По сути, это означает, что музыканты, прямо сейчас тратящие время на игры с искусственным интеллектом, оказывают себе медвежью услугу. Во-первых, они долго будут находиться в состоянии правовой неопределённости, во-вторых, всё равно в будущем проиграют мейджор-лейблам.

Ну, а в-третьих, из-за лёгкости работы с ИИ они не приобретут хард-скиллы: композиторские, продюсерские, исполнительские и звукорежиссёрские. А значит, в конце концов, останутся у разбитого корыта — и без прочных прав на «их» ИИ-треки, и без личных умений делать хорошую, настоящую, человекоцентричную музыку.