Сигналы, обработанные компрессором, вредят слуху сильнее, чем некомпрессированные звуки. К такому выводу пришли исследователи из французского Института Пастера в Париже, изучив влияние разных сигналов на примере морских свинок и творчества Адель.
В рамках исследования учёные выяснили, как компрессированная и некомпрессированная музыка воспринимается мозгом. Авторы отметили, что на старте своей работы прекрасно понимали, что обработанные и необработанные компрессором композиции сильно отличаются по громкости и, очевидно, по-разному влияют на слух. Основная задача состояла не в том, чтобы подтвердить вредное воздействие громких звуков на организм, а более детально посмотреть, какое влияние они оказывают.
В частности, исследование показало, что более тихая музыка, в которой имеется выраженная тишина и паузы между звуками, даёт мозгу возможность «осмыслить услышанное» и «понять, что сейчас произошло». При этом мозг «готовит» организм к дальнейшему появлению большого количества звуков, создавая своего рода защиту для нервной системы. Напротив, более громкая музыка (особенно обильно обработанная компрессором для достижения более высоких значений громкости), перегружает мозг информацией и утомляет слушателя — мозг постоянно работает с громкими звуками, напрягая нервную систему.
Для проверки воздействия по-разному обработанных сигналов на слух и организм, учёные собрали две группы морских свинок. Обеим группам животных включали одну и ту же музыку — в качестве тестового трека была выбрана композиция Адель I Miss You. Первой группе включали версию песни без компрессии, второй — вариант с изрядным количеством сжатия. Отмечается, что обе группы слушали трек на одном и том же уровне громкости — 102 дБ.
После эксперимента исследователи изучили слуховой аппарат морских свинок. Отмечается, что обе группы получили повреждения внутреннего уха, приведшим к «лёгким временным нарушениям» работы слухового аппарата. Вместе с тем, у группы, слушавшей компрессированную версию, стременная мышца среднего уха [мышца длиной около 1 мм, имеющаяся в слуховом аппарате многих млекопитающих, в том числе и человека, и защищающая ухо от громких звуков — прим. SAMESOUND] была повреждена сильнее, чем у представителей группы, работавшей с несжатым вариантом песни. И это при том, что обе группы слушали композицию на одинаковом уровне громкости.
Слух животных, слушавших Адель без сжатия, полностью восстановился в течение суток после эксперимента. Для проверки результатов эксперимент повторили семь раз — время восстановления слуха подопытных не изменилось. При этом, как отмечают учёные, стременная мышца, получившая повреждения из-за очень громкого звука, в течение суток восстанавливала своё первоначальное состояние.
В то же время морские свинки второй группы, слушавшие компрессированную версию музыки, не смогли восстановить свой слух. Рефлексы животных притупились, а стременная мышца спустя неделю после эксперимента восстановилась только наполовину.
По словам Пола Авана, руководившего исследованием, постоянное воздействие музыки в сжатом виде перегружает нервные окончания, участвующие в обработке слуховых сигналов и напрямую влияет на их способность восстанавливаться в покое. Учёный отметил, что таким образом выяснилось, что на слух влияет не только сам уровень громкости сигнала, но и его постоянная динамика, и чьё влияние более губительно в долгосрочной перспективе ещё предстоит выяснить. В будущем исследователь планирует установить, какое количество компрессии можно считать безвредным для слуха, а заодно определить, реально ли добиться полного восстановления ушных мышц после длительного воздействия сжатого сигнала.
Результаты исследования французских учёных опубликованы в рецензируемом научном журнале Hearing Research.
