Сравнительный тест: лучшие бюджетные аудиоинтерфейсы для Shure SM7B

Динамический микрофон Shure SM7B — один из самых популярных микрофонов для записи вокала, а также теле- и радиовещания. Благодаря отличной передаче голоса и защите от всевозможных электромагнитных помех, SM7B снискал любовь музыкантов и звукорежиссеров по всему миру.

Микрофон прекрасно подходит для дикторских целей и записи вокала. Девайс использовался десятками звукорежиссеров по всему миру, с ним работали Джон Майер, Кит Урбан и Боно, а Майкл Джексон спел весь альбом «Thriller» в Shure SM7, предка модели SM7B. В мире тяжелой музыки этот микрофон и вовсе считается настоящим стандартом, прекрасно справляясь с записью любых видов экстремального пения. Помимо этого, SM7B отлично подходит для записи гитар, баса, ударных и других инструментов.

Несмотря на признание и очевидные достоинства, Shure SM7B обладает одним существенным минусом — микрофону требует очень, ОЧЕНЬ много гейна. Этот момент часто упускают из виду многие начинающие музыканты и звукорежиссеры, останавливающие свой выбор на этой модели. Покупка SM7B может стать настоящим разочарованием: аудиоинтерфейс не выдает достаточно гейна, чтобы накормить микрофон, из-за слабого выхода записанный вокал звучит тихо, появляется острая необходимость в предусилителе. Согласитесь, купить микрофон за 30 000 рублей, чтобы выяснить, что ему нужен преамп еще за 15 000 рублей — такое себе удовольствие.

На профильных интернет-форумах пользователи Shure SM7B делятся на два типа: одни полностью довольны устройством и пользуются им без предусилителя (подключают микрофон напрямую к интерфейсу), другие — тоже довольны устройством, но это довольство пришло только после покупки преампа. Одним из самых популярных вариантов дополнительного усиления для SM7B у пользователей является преамп Cloud Microphones Cloudlifter CL-1 Mic Activator — на том же Gearslutz его советует чуть ли не каждый второй-третий пользователей в темах, посвященных SM7B.

Стоимость клаудлифтера составляет порядка 16 000 рублей, что в условиях ограниченного бюджета может быть непозволительной роскошью. Конечно, на рынке можно найти и другие качественные преампы по меньшей цене, но это не спасает от главного — дополнительных растрат, неизбежно связанных с SM7B.

В такой ситуации остается надеяться только на то, что возможностей аудиоинтерфейса хватит на работу с SM7B, но как узнать, подойдет ли имеющийся интерфейс этому микрофону? Авторы блога Recording Hacks, Джейсон Миллер и Мэттью Макглинн, провели собственное тестирование бюджетных аудиоинтерфейсов с этим микрофоном, чтобы найти подходящие модели аудиокарт для SM7B.

В рамках проверки, Миллер и Макглинн протестировали 8 недорогих аудиоинтерфейсов, пользующихся стабильной популярностью у музыкантов. Авторы записали чистый голос (обычную диктовку короткого предложения), сначала подключив микрофон напрямую к аудиокарте, а затем добавив между ними Cloudlifter. По итогам теста, Джейсон и Мэттью разделили интерфейсы на три группы: не рекомендуемые для SM7B, рекомендуемые и рекомендуемые вместе с предусилителем.

Методика тестирования

Авторы понимали, что владельцы Shure SM7B используют микрофон и для записи вокала, и для обычной диктовки текста. Несмотря на это, во время теста Миллер и Макглинн проверяли возможности аудиоинтерфейсов и микрофона только при наговаривании текста. По мнению авторов, короткого речевого отрезка вполне достаточно для проверки — при таком сценарии использования SM7B, человеческий голос выступает в качестве отличного источника сигнала со средним уровнем громкости.

Каждый сначала аудиоинтерфейс проверялся при прямом соединении с микрофоном, а затем при соединении через предусилитель. Оснащенный фантомным питанием Cloudlifter обеспечивал усиление в районе 25 дБ.

Перед началом записи через аудиоинтерфейс был пропущен тонсигнал, чтобы убедиться, что все они работают на одном уровне гейна (50 дБ ±1 дБ). Каждый интерфейс записывался на отдельную дорожку, а после записи голос обрабатывался в Pro Tools с помощью компрессора, де-эссера и лимитера с одинаковыми настройками для каждого трека. По словам авторов, эффекты использовались для того, чтобы максимизировать громкость каждой дорожки и приблизить тестирование к реальной записи голоса. После записи, авторы слушатели записанный сигнал и оценивали его качество и уровень шума.

Результаты тестирования

CEntrance Micport Pro

Не рекомендуется для использования с Shure SM7B

Несмотря на компактность, простоту использования и позиционирование в качестве устройства для записи голоса через микрофон, CEntrance Micport Pro — не лучший выбор для Shure SM7B. По мере повышения уровня гейна, в сигнале возростало количество шума. Cloudlifter не сильно спас ситуацию: несмотря на возросший гейн и улучшившуюся передачу голоса, записанный сигнал оставался слишком шумным и грязным.

Focusrite Scarlett 2i2 (1st Gen)

Не рекомендуется для использования с Shure SM7B

Focusrite Scarlett 2i2 — отличный аудиоинтерфейс с прекрасным звучанием. Тем не менее, в записанном сигнале слишком много шума. Клаудлифтер слегка улучшил передачу голоса, но не избавил от проблем с шумом и помехами.

Mackie Onyx Blackjack

Можно использовать с Shure SM7B вместе с Cloudlifter или другим предусилителем

Авторы отмечают, что по результатам проверки Onyx Blackjack удивил своим звучанием — интерфейс передавал сигнал интереснее остальных устройств, отличаясь ясным и плотным сигналом. По мнению авторов, такая особенность может стать плюсом (или минусом) при выборе этой карты, но все здесь зависит от того, что вы собираетесь записывать.

Несмотря на приятный звук, записанному через SM7B сигналу не хватало чистоты. Ситуацию спас Cloudlifter — с ним все звучало отлично.

Apogee ONE

Не рекомендуется для использования с Shure SM7B (но это не точно)

По словам Миллера, тестирование Apogee ONE было непростым. При записи SM7B напрямую, сигналу не хватало громкости и чистоты. Использование Cloudlifter улучшило возможности предусиления Apogee ONE, а также значительно снизило количество шумов в сигнале.

Камнями преткновения для авторов теста стали цена и дизайн этого девайса. Организация элементов управления показалась Миллеру и Макглинну слишком простой и громоздкой, а цена неоправданно завышенной. При имеющихся возможностях и средней стоимости в районе $250 Apogee ONE не выглядит разумным приобретением: на рынке можно без проблем найти другие качественные интерфейсы с меньшей ценой, которые также справятся с SM7B (напрямую или через клаудлифтер).

Focusrite Scarlett 8i6

Можно использовать с Shure SM7B

Звучание Scarlett 8i6 очень похоже на звук Scarlett 2i2. Единственное отличие от младшей модели — меньшее количество шумов при записи. При этом карте хватает гейна, чтобы раскачать SM7B без дополнительных устройств, а большое количество входов и выходов делают 8i6 выгодной покупкой для домашней студии.

M-Audio Fast Track C400

Можно использовать с Shure SM7B

Fast Track C400 удивил чистым и сочным звучанием. Авторы говорят, что C400 добавил сигналу немного приятной теплоты, а также отличился низким уровнем шума даже при большом количестве гейна.

PreSonus Firestudio Mobile

Не рекомендуется для использования с Shure SM7B

При прямом подключении SM7B в сигнале было много шума. Cloudlifter улучшил соотношение сигнал/шум, но цена этого интерфейса не позволяет рекомендовать его к использованию с микрофоном — на момент публикации теста за Firestudio просили порядка $250.

Avid Mbox Mini (3rd Gen)

Не рекомендуется для использования с Shure SM7B

Mbox Mini звучит отлично и, несмотря на более высокий уровень шума, по своим характеристикам схож с M-Audio Fast Track C400. Shure SM7B можно использовать с Mbox Mini без какого-либо дополнительного усиления — карта без проблем накачивает микрофон гейном, а сигнал звучит хорошо.

Главная проблема Mbox Mini в том, что у него всего один микрофонный вход при цене выше на $50 в сравнении с тем же C400 с двумя входами (данные на 2012 год, сейчас оба интерфейса можно купить по примерно одинаковой цене в районе $150).

Итоги

По итогам тестирования авторы отметили, что самым неожиданным для них стало то, насколько бюджетные аудиоинтерфейсы похожи между собой по звуку. Звучание пары испытуемых выделялось на общем фоне, но в целом интерфейсы передавали сигнал одинаково — отличить друг от друга запись через тот же Scarlett 2i2 и Avid Mbox Mini практически невозможно.

Макглинн и Миллер отметили, что на решение о покупке аудиоинтерфейса для Shure SM7B нужно принимать на основе соотношения производимых шумов при записи, возможности работы без дополнительного усиления и цены. По мнению авторов теста, лучшим выбором для Shure SM7B будет аудиоинтерфейс M-Audio Fast Track C400, обладающего отличным звуком и прекрасным соотношением цены и характеристик.

Есть ли среди нас пользователи Shure SM7B? Как и с каким оборудованием используете этот микрофон вы? Довольны ли результатами? Расскажите о своем опыте в комментариях!

Тест на проверку слуха и звучание аудиоинтерфейсов

В подтверждение своих слов о схожем звучании аудиоинтерфейсов из обзора, авторы предлагают читателям пройти небольшой тест и угадать, где и какой аудиоинтерфейс звучит. Сможете отличить все карты?