YouTube-блогер Джеймс Жан сравнил производительность чипов Apple M1 Pro, M2 Pro и M3 Pro при работе в DAW. Результаты оказались неожиданными: первое поколение процессоров обошло более новые чипы практически во всех популярных рабочих станциях.
Джеймс Жан провёл тестирование чипов Apple M1 Pro, M2 Pro и M3 Pro во всех популярных DAW с целью выяснить, как сильно отличается производительность более новых процессоров компании. Блогер отметил, что одной из причин проверки стало расхожее утверждение о превосходстве актуальных чипов над своими прошлыми версиями, на которое ссылается большая часть маркетинговых материалов Apple.
Процессоры Apple Silicon построены на смешанной архитектуре, объединяющей энергоэффективные (E) и высокопроизводительные (P) ядра. В зависимости от выполняемых задач, операционная система перераспределяет нагрузку, выполняя необходимые операции на энергоэффективных, высокопроизводительных или и тех, и других ядрах. Такое решение обеспечивает большую энергоэффективность работы.
Процессоры Apple M1 Pro включали 10 ядер, восемь из которых были высокопроизводительными, а два — энергоэффективными. В дальнейшем Apple изменила структуру чипов: так, например, M2 Pro строился вокруг всё тех же 10 ядер (шесть высокопроизводительных, четыре — энергоэффективных), в то время как M3 Pro получил 11 ядер (пять высокопроизводительных и шесть энергоэффективных).
Различия архитектуры также привели к активному обсуждению того, как DAW используют доступные мощности процессора во время работы. В частности, пользователи на форумах предполагают, что одни рабочие станции используют только высокопроизводительные ядра, другие активно работают с энергоэффективными ядрами, в то время как третьи используют все доступные мощности. Эти рассуждения также стали одной из причин проведения теста, отметил блогер.
Для проверки производительности Жан подготовил три ноутбука, отличающихся только установленным процессором. Все остальные характеристики компьютеров были идентичными. Тестирование проводилось в DAW Cockos Reaper, Steinberg Cubase, Avid Pro Tools, Logic Pro, Ableton Live, Image-Line FL Studio и PreSonus Studio One.
Для всех рабочих станций был подготовлен проект с одинаковым содержимым. В основе проекта лежала аудиодорожка с записью гитары, плагином Neural DSP Nolly (нативная версия с поддержкой Apple Silicon, вышедшая недавно). Затем трек дублировался до тех пор, пока система не выдаст предупреждение «CPU Overload» о перегрузке процессора. Размер буфера во всех программах был установлен на отметке 1024 сэмпла.
Жан наблюдал за нагрузкой процессора по каждому ядру через встроенный в macOS «Монитор активности» (аналог «Диспетчера задач» на Windows), показывающий влияние приложений на компоненты системы и общую нагрузку. Мониторинг подтвердил, что некоторые DAW выполняют все операции только на одном типе ядер, из-за чего системы с M1 Pro в ряде случаев способны загрузить больше дорожек в проекте, чем системы с якобы более мощными M2 Pro и M3 Pro.
По результатам тестирования процессор Apple M1 Pro оказался быстрее более новых чипов M2 Pro и M3 Pro. По крайней мере, при работе с Ableton Live, Logic Pro, Avid Pro Tools и PreSonus Studio One. В случае с DAW Image-Line FL Studio, Cockos Reaper и Steinberg Cubase победителем оказался процессор M3 Pro, однако производительность M1 Pro была идентична более новому процессору M2 Pro.
Рассуждая о результатах своего исследования, Жан отметил, что причина таких отличий в производительности кроется не в самих процессорах, а в том, как программы используют доступные им ядра. Учитывая тот факт, что собственная DAW Apple Logic Pro работает на M1 Pro лучше новейшего M3 Pro, реальные отличия кроются только в программном обеспечении и том, как разработчики оптимизируют свои продукты под процессоры Apple.
По мнению блогера, реальность такова, что для современных музыкантов нет никакой разницы в том, какой именно процессор установлен в их компьютере. Тестирование показало, что первое поколение чипов Apple до сих пор уверенно конкурирует с более новыми процессорами компании, поэтому перед покупкой нового ноутбука музыкантам стоит задуматься, стоит ли им переплачивать за актуальное железо. Разница в производительности не так велика, как рисуют маркетинговые материалы. А если нет разницы, то… зачем платить больше?
- Напомним, что в 2018 году, ещё до появления процессоров Apple Silicon, композитор сравнил производительность компьютеров Apple в реальных студийных условиях. В ходе тестирования компьютеры экспортировали тяжёлые проекты с сотнями загруженных инстансов библиотек и десятками плагинов, показывая довольно быстрые результаты даже на процессорах Intel. Точно такой же тест пригодился бы и для текущих чипов компании.
