Компания Harman International Industries, принадлежащая корейской Samsung Electronics и выпускающая аудиотехнику под брендом JBL, проиграла суд против производителя беспроводных колонок «Урал». Об этом сообщает РБК со ссылкой на материалы Арбитражного суда города Москвы.
Harman International Industries подала иск против ООО «Промостар» и ООО «АвтоАудиоЦентр» в сентябре 2021 года, обвинив компании в том, что выпускаемые и распространяемые ими беспроводные колонки «Урал» визуально копируют продукцию JBL. Владелец зарубежного бренда требовал запретить выпуск четырёх моделей колонок «Урал», взыскать с ответчиков ущерб в размере 3 000 000 рублей, а также компенсировать ему судебные издержки в размере 500 000 рублей.
Первые заседания начались ещё в 2021 года, а последнее прошло в сентябре 2023 года. По итогам разбирательств суд встал на сторону российских компаний, признав их невиновными в нарушении прав Harman International Industries. Зарубежный производитель мог подать апелляцию до 30 ноября 2023 года, однако в установленные сроки каких-либо заявлений от истца подано не было, уточняет РБК.
В защиту своей позиции представлявшие бренд JBL юристы привели результаты опроса ВЦИОМ, в котором 86% респондентов посчитали продукцию JBL и «Урал» похожей, 69% указали на сходство беспроводных колонок по форме, а 20% — на сходство дизайна устройств. Согласно данным, около половины опрошенных предположили, что продукцию JBL и «Урал» выпускает или одна и та же компания, или каким-либо образом связанные юридические лица. Более того, 41% опрошенных заявил, что мог бы перепутать устройства двух брендов при покупке, а 72% и вовсе предположили, что «Урал» копирует или имитирует продукты JBL.
В рамках рассмотрения дела Harman International Industries ссылалась на опубликованные в сети видеоролики, в которых авторы называли беспроводные колонки «Урал» «российским JBL». В свою защиту зарубежная компания также привела факт предоставления скидок покупателям от ООО «Промостар» и ООО «АвтоАудиоЦентр» на продукцию «Урал» при сдаче устройств JBL.
Ответчики отвергли практически все обвинения со стороны принадлежащей Samsung Electronics компании. В частности, российский производитель отметил, что патенты Harman International Industries зарегистрированы в категории «Громкоговоритель», в то время как продукция «Урал» относится к портативным аудиосистемам. Юристы также обратили внимание, что в конструкции колонок отсутствуют существенные признаки зарегистрированного патента, а схожесть формы обусловлена техническим удобством. Последнее, по мнению защиты, считается добросовестным использованием решения, не нарушающим чьи-либо права.
В рамках дела российский производитель заявил, что опрос ВЦИОМ, на который ссылается JBL, был проведён некорректно: логотип «Урал» отсутствовал на изображениях, демонстрируемых респондентам, в то время как начертания бренда JBL были отретушированы так, что логотип всё равно сохранял узнаваемую внешность. К тому же опрос показал, что больше половины респондентов — 54% — не считают две колонки продукцией одного производителя.
Представители «Урала» также привели результаты другого опроса, проведённого по их собственному заказу, в котором 91% опрошенных участников смогли отличить продукцию двух брендов, а 88% заявили, что речь идёт об устройствах разных компаний. Что же касается видеороликов, которые привели представители JBL, то они не имеют прямого отношения к ООО «Промостар» и ООО «АвтоАудиоЦентр», а характеристика «российский JBL» выступает в качестве «кликбейта» для привлечения большего внимания.
В марте 2022 года Арбитражный суд Москвы отказал Harman International Industries в удовлетворении требований. В дальнейшем зарубежный производитель обратился в суды апелляционной и кассационной инстанций, а в сентябре 2022 года дело вернули в суд первой инстанции на повторное рассмотрение. По его итогам суд снова принял сторону «Урала».
Эксперты, с которыми пообщались журналисты РБК, отметили, что решение суда, скорее всего, связано с «общей текущей конъюнктурой российского рынка, который покидают зарубежные производители». Партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель и вовсе заявил, что покидающие рынок зарубежные производители теряют интерес в подобных исках и обжаловании решений из-за роста издержек, в то время как российский суд стремится поддержать отечественного производителя в условиях санкций.